Levinas a kutyáról mint társadalmi szocializáció vezetőjéről: az állat arca és az etikai felelősség

Bevezetés: Az állat a másik fenoménológiájában

Emmanuel Levinas (1906–1995), litván–zsidó származású francia filózó, ismert radikális etikájáról, amely a másik (l'Autre) koncepciója köré épül. Rendszerében a másik a Látvány (visage) tapasztalatában jelenik meg, amely védtelen tekintete abszolút etikai felelősséget ró az "Én"re. Az kérdés, hogy ez a státusz kiterjed-e az állatokra, az egyik legvitatottabb a levinaisztikában. Azonban a későbbi esszéjében, "Az állat neve" ("Nom d'un chien", 1975) egy meglepő szakasza található, ahol a kutya nem egyszerűen állat, hanem társadalmi szocializáció vezetője és katalizátora, visszatérve a degradált ember számára az etikai dimenziót.

Helyzet: A tábori kutya, Bobby

Levinas gondolkodását személyes tapasztalataira építi — emlékekre a náci fegyveres fogolytábor (Stalag XI-B)ról, ahol néhány évet töltött francia származású katonaként. Ebben a táborban a zsidókat elválasztották a többi fogolytól, és a őrzők szemében "emberek" néven sem nevezhették őket; "PJ" ("prisonnier juif") rövidítéssel jelölték őket. Ez a teljes dehumanizáció térben, ahol az ember egy számra és elveszítette arca mások szemében, egy kutya jelenik meg — a Bobby nevű kiskutya.

A kulcsfontosságú pillanat: Bobby, ellentétben az őrzőkkel, felismerte a foglyokban az embereket. Örömmel fogadta őket, amikor este visszatértek a munkáról. Levinas számára ez a kutya lett egy lény, amely "az utolsó európai földön" felismerte őket embereknek.

A kutya mint "első etikai tárgy

A tábori körülmények között megbomlik az emberi társadalom minden rendszere, amely a nyelv, a jog, a kultúra alapján épül. A német őrzők, a "magas" európai kultúra hordozói, elutasítják a foglyok emberiségét. És ebben az etikai üres térben a Bobby nevű kutya egy paradoxonális funkciót tölt be:

Visszaadja a foglyok "arcát". Bobby tekintete, örömteli üdvözlése nem-instrumentális, közvetlen felismerés. Levinas terminológiájában, ebben a tekintetben megjelenik az etikai követelmény, bár csendben. A kutya nem mint objektum vagy dolog, hanem lényként fordul hozzájuk, mint az üdvözölésre méltó lényekhez.

Újraállítja az alapvető társadalmi kapcsolatot. Egy világban, ahol a társadalom megzavarodott (őrző-fogoly), Bobby létrehozza a legegyszerűbb, szóbeli kapcsolatot öröm és felismerés között. Ez a kapcsolat megelőzi bármilyen szerződési vagy kulturális normát.

Végső kantianus a náci Németországban.

Levinas ezt a provokatív kifejezést használja. Immanuel Kant szerint az etikai kötelesség csak a racionalis lények között létezik, és az állatok csak eszközök. Bobby azonban, nem lévén racionalis Kant értelemben, "kantianusul" viselkedik: a foglyokhoz úgy viszonyul, mint célhoz, nem mint eszközhöz. Viselkedése etikusabb a "kulturális" emberek viselkedésénél.

Ezért a különleges tábori körülmények között a kutya átvállalja a másik funkcióját, amely a saját viselkedésével emlékezteti az "Ént" emberiségére és felelősségére. Ő egy vezető, amelyen keresztül a társadalom átjut a dehumanizáció szövevényén keresztül.

Az állat "arca" problémája: a levinaisztikus koncepció korlátai

Bár ez a határozott példa, Levinas általában szkepticus a teljes "arc" attribútumának állatokhoz való hozzárendelése iránt a filozófiai megértésében. A számára az arc elsősorban egy felelősségre hívás, amely a beszédben fejeződik ki ("Ne ölj"). Az állat, amely beszéd nélkül van, nem képes ilyen transzcendens hívást teljes mértékben megtenni. Levinas más munkáiban az állatot "szenvedő lénynek" nevezte és utalt arra, hogy az állat szenvedése emberre nézve morális kötelezettségeket ró, de ez nem ugyanaz a végtelen felelősség, mint az emberi arc előtt.

A Bobby nevű kutya inkább kivétel, etikai anomália, amely azt mutatja, hogy a emberi etika összeomlásának helyzetében az állat is lehet tükör, amelyben az ember újra felismeri önmagát mint etikai lényt. Ő nem teljes mértékben másik, hanem másik közvetítője, emlékeztető arról, hogy mi az igazi társadalom.

Filozófiai következmények: az antropocentrizmus határain túl

Levinas Bobby-ról szóló gondolatai a modern filozófusok számára lettek kiindulópontok, akik törekednek kiterjeszteni az etikáját az antropocentrizmus határain túlra.

Jacques Derrida a későbbi munkájában, "Az állat, amely így vagyok" közvetlenül polemizál Levinasszal, de továbbfejleszti az intuícióját. Ő a "arca" állatáról beszél, amely képes rágni az embert és ezzel felveti az embert. Derrida Bobby-t egy olyan alaknak látja, amely az emberi etikai szűkösség szűkösségét mutatja ki.

A fenoménológiai zoológiai pszichiáter és filozófus, Dominique Lecourt ezt a példát használja arra, hogy beszéljen az állat "csendes hívásáról" (appel muet), amely mégis egy formája az igényre és felelősségvállalásra.

Kulturális példa: Ez a levinaisztikus motiváció megjelenik az irodalomban. Yann Martel "Pi életének" regényében a bengáli tigris, Richard Parker, aki a főszereplővel együtt él a hajón, "másik" lesz, aki jelenléte, veszélyes és csendes, mégis megakadályozza a főszereplőt a kétségbeesésben és megőrzi az életét és a szándékát. Ez egy metafora arról, hogy az Ilyen (akár nem emberi is) jelenléte konstituálja az emberi "Ént".

Záró gondolat: A kutya, amely emberekké tett embereket

Ezért a Levinas által Bobby kutya elemzése nem egyszerűen egy meleg történet, hanem egy mély filozófiai mozdulat, amely az etika alapjait tárja fel.

A társadalom először a tudattal: Bobby megmutatja, hogy a társadalmi kapcsolat magja nem az általános nyelv vagy az intelligencia, hanem az elemi felismerés és a hívásra adott válasz, amely szó nélkül is kifejezhető.

A morális sebezhetőség: A táborban, ahol az emberek "érzéketlen" gyilkosok vagy "nem-emberek" áldozatai lettek, a kutya egyszerű örömével emlékezteti őket az eredeti sebezhetőségre és függőségre, amely a felelősség alapja.

Az állat mint határjelenség: Bobby a levinaisztikus rendszer határán helyezkedik el. Nem teljes mértékben másik, hanem másik funkciót lát el a helyzetekben, ahol az emberek elutasították ezt a funkciót. Ő egy vezető, egy híd a vesztes emberiséghez.

Bobby története előttünk egy provokatív kérdést állít fel: van-e szükségünk néha a "kisebbnek, mint az emberre", hogy emlékezzünk arra, hogy mi az emberi lét jelentősége? Levinas e kutyán keresztül utal arra, hogy a valódi társadalom nem a félelem vagy a erőből születik, hanem az arra való képességből, hogy válaszoljon a csendes hívásra, hogy lássa a másikat — még ha ez a másik állat is — annak, akinek a sorsával közvetlenül kapcsolatban vagyok. Bobby kutya szimbóluma a szóbeli, reflexív etikának, amely szolgálni tud az emberiség utolsó bástyaként ott, ahol a emberi kultúra elárulta alapjait.

Permanent link to this publication: