Kritika a "Koncert Európa" koncepciója: hierarchia, üldnyomás és a rend illúziója

A "Koncert Európa" (1815-1914), amely a Bécsi kongresszus után kialakult a nagyhatalmak kollektív biztonsági rendszere (Oroszország, Ausztria, Poroszország, Nagy-Britannia, Franciaország), hagyományosan sikeres diplomáciai mintaként jelenik meg, amely biztosította az általános európai háború majdnem egy évszázados hiányát (Pax Britannica). Azonban a modell kritikai elemzése mélyen problémás lényegét tárja fel: ez egy konzervatív, elitista és üldözı mechanizmus volt, amely, a szükséges változásokat elnyomva, végül még nagyobb konfliktus magját nevelte.

1. Antidemokratikus és antinacionális jelleg

A "Koncert" fő elve az legitimizmus, amely a "jogos" (tehát hagyományos, gyakran monarchikus) dinasztiák támogatását jelentette, és elutasította a nemzeti és liberális nemzetállamiság népeinek jogát.

A nemzeti mozgalmak elnyomása: A "Koncert" a nemzetiséget halálos veszélyként kezelte. Ez az osztrákok heves megnyomásában mutatkozott meg az olasz lázadás (1820-1821, 1831) és, ami leginkább jellemző, a novemberi lengyel lázadás (1830-1831) orosz császárság általi vereségében, amelyet a többi hatalom csendes egyetértésével hajtottak végre. Lengyelország, amelynek nemzeti vágyai a Bécsi kongresszuson elhanyagoltak, lett a rendszer fő áldozata.

A forradalmak és a liberálisok elutasítása: A Szent Szövetség (a "Koncert" ideológiai alapja) nyíltan deklarálták a forradalmi " fertőzés" elleni intervenció jogát. Ez vezetett a spanyol intervencióhoz Franciaországban (1823) a Férdinand VII. király abszolútizmusának helyreállítására és az osztrák behatoláshoz Nápolyba és Piemontba (1821). A rendszer célja volt a teljes politikai fejlődés regionális fagyasztása.

Kritika: A "Koncert" nem biztosította a népek Európájának békéjét, hanem a népek arisztokratikus elitjei közötti békét a népek sajátjára való áldozatukkal. Az elavult imperiális struktúrákat (Oszmán, Ausztriai Birodalom) mesterségesen konzerválta, ami csak a robbanófeszültséget halmozta fel.

2. Választékos és faragott: A "Koncert" mint a nagyhatalmak klubja

A rendszer működése egy kizárólagos klubként működött, amelynek szabályai válogatásosan alkalmazták, a "öt" érdekei szerint.

A nemzetközi beavatkozás elve eszközként: Nagy-Britannia, különösen Kanning távozása után, gyakran használta a nemzetközi beavatkozás elvét nem ideológiai okokból, hanem a "Koncert" ellenes cselekvéseinek blokkolására, amelyek ellentétesek az érdekeivel. Például elutasította az испан kolóniák elleni intervenció támogatását a latin-amerikai piacok megnyitása mellett.

Dupla standardok az orientális kérdésben: Amikor a görög lázadás (1821-1830) az Oszmán Birodalom ellen szólalt meg, a hatalmak érdekei szétváltak. Oroszország és Nagy-Britannia, követve saját stratégiai és kereskedelmi céljaikat, végül támogatták a független Görögország létrehozását, megsértve a legitimizmus elvét a törvényes szultán iránt. Ez azt mutatta, hogy az ideológiai dogmák könnyen elhagyhatók a valós politika (Realpolitik) javára.

A kis államok figyelmen kívül hagyása: Belgium, Szerbia, Görögország sorsát a nagyhatalmak kabinetjeiben döntötték el anélkül, hogy figyelembe vették a nép akaratát. A belga forradalom (1830) és a következő nemzetközi konferencia, amely elismerte Belgium függetlenségét, nem a "Koncert" győzelme, hanem a fait accompli kényszerű legitimizálása volt, hogy elkerüljék a nagyobb háborút.

3. Az alkalmazkodás hiánya a modernizációhoz és a nacionalizmus növekedéséhez

A "Koncert" a XIX. század elejének békéjéhez volt rendszer, és nem tudott alkalmazkodni a gyárilmi forradalom és az illumination által életre hívott erős társadalmi erőkhöz.

A népek tavasza (1848-1849) teljes kudarcot vallott a rendszer számára. Az egész Európát átfogó forradalmak azt mutatták, hogy a "Koncert" nem tudja kezelni az államok belső folyamatait. A rend helyreállítása nem a "Koncert" kollektív cselekvésének eredményeként történt, hanem a nemzeti hadsereg szigorú elnyomása révén (osztrák, porosz, orosz), amelyek ebben az időben túl gyengék vagy elfoglaltak voltak a koordinációra.

Németország és Olaszország egyesítése: Ezek a folyamatok, amelyek kulcsfontosságúak az európai történelem számára, ellenállva és a "Koncert" túlterjedésén túlmenően mentek végbe. Az olasz egyesítés elérése a garibaldi forradalmi háborúk és Piemont diplomáciajának köszönhetően, amelyet Franciaország (Napóleon III) támogatott, és nem a kongresszus döntése. Németország egyesítése "vas és vérrel" (Otto von Bismarck) egy sor korlátozott háború sorozata volt (Dánia, Ausztria, Franciaország ellen), amelyet a "Koncert" nem tudott megelőzni. Bismarck mesterségesen manipulálta a rendszer ellentmondásait, izolálva az ellenfeleket.

4. Az imperiális versengés és a militarizmus kultiválása

Páratlanul, a békéhez való törekvés során a "Koncert" institutionalizálta és legitimizálta az imperiális terjeszkedést mint "civilizációs küldetést", ami végül megrendítette a stabilitást.

A Russia és Nagy-Britannia közötti "nagy játék" Közép-Ázsiában és a kollonizációs verseny Afrikában ("Afrika harca" a 1880-as évek után) a versengést az Európán kívülre vitték, de nem távolították el. Ez a versengés folyamatosan mérgezte a "Koncert" tagjai közötti kapcsolatokat.

A háború előkészítése: A rendszer által biztosított hosszú békét nem a fegyverek eltávolítására, hanem az egyenletes fegyverkezési versenyre, a technológiai militarizációra és a szigorú haditervek kidolgozására (például a hírhedt Schlieffen-terv Németországban) használták fel. A "Koncert" létrehozta a kezelhetőség illúzióját, amely alatt a megoldatlan ellentmondások halmozódtak fel.

5. Alapvető hiány: a status quo változtatásának hiánya a legitim mechanizmusokban

A "Koncert" legmélyebb kritikája az, hogy nem biztosított békés, legitim módokat a fejlődő hatalmak (fejlődő hatalmak) igényeinek kielégítésére és a területi rend változtatására. Németország, egyesülve, "a nap alatt" helyet követelt; Olaszország a risorgimento befejezésére törekedett; a Habsburg és Oszmán birodalmakban a nemzeti mozgalmak növekedtek. A rendszer csak elnyomta ezeket az igényeket, nem csatornázta őket a tárgyalási folyamatba.

A végzetes kudarc - a 1914 júliusi krízis. A "Koncert" nem tudott összehoztatni egy sürgős kongresszust az Osztrák-Magyar Monarchia és Szerbia közötti konfliktus rendezésére. A kollektív konzultációs mechanizmus a szigorú szövetségi kötelezettségek (Antant vs. Tripel Bünd) és a mobilizációs naptár logikájának nyomására összeomlott, amelyek önmagukban is a hosszú fegyveres béke következményei voltak. A hatalmak a kettős szövetségek és a katonai számítás logikáját a "Koncert" logikájának helyett választották.

Összegzés: a kontraproduktív stabilitás öröksége

Tehát a "Koncert Európa" kritizálható nem azért, hogy nem biztosított békét (biztosított, de specifikus feltételekkel), hanem a béke minőségéért és áráért, valamint a hosszú távú következményekért.

Ez egy reakciós utópia volt, amely megpróbálta visszafordítani az időt.

Az ősi dinasztiák stabilitása érdekében áldozta fel a nemzeti önkéntes és politikai szabadság elveit.

Nem tudta integrálni a modernizációs erőket, ami végül a nacionalizmus, a liberálisok és az imperiális versengés nyomása alatt összeomlott. A "Koncert" öröksége egy figyelmeztetés arról, hogy az olyan nemzetközi rend, amely kizárólag a hatalom egyensúlyára és az elit érdekeire épül, figyelembe véve az ideológiákat, a nemzeti vágyakat és a fair változtatási mechanizmusokat, el van ítélt. Csak ideiglenes szünetet teremt a háborúk között, amely alatt az ellentmondások nem oldódnak meg, hanem felhalmozódnak, és a következő konfliktus még nagyobb és pusztítóbb lesz. A "Koncert" Európának nem annyira békét, hanem egy hosszú szünetet biztosított a Napoleonika és a 1914-es katasztrófa között.

Permanent link to this publication: