Jogulási etika és a gyermeknevelési pertben való pszichológiai szakértés részvételének határai Az etikai kihívások a jog és a gyermekpszichológia határán A gyermek neveléséről szóló vitákban a pszichológiai szakértés gyakran központi bizonyítékként szolgál, amely meghatározza a gyermek sorsát. Egy ilyen eljárásban részt vevő ügyvéd egyedi etikai dilemmákkal szembesül, ahol a szakmai kötelezettség a különleges udvariassággal ütközik. Az ügyvéd ezen területen való tevékenysége nemcsak a jogi szabályozás és az ügyvédi tevékenységről szóló fедерális törvény, valamint az ügyvédi etikai kódex szabályozza, hanem az nemzetközi gyermekek jogainak védelméről szóló elveket is, különösen a gyermek legjobb érdekeinek legjobb biztosítása elvének (Gyermekek jogairól szóló egyezmény). Kulcsfontosságú etikai elvek: a védő ügyfél és a gyermek érdekei között A jogosság és a megbízhatóság elve (az etikai kódex 8. cikke) az ügyvédtől azt kívánja, hogy csak jogszerű eszközöket használjon. A szakértői vizsgálat kontextusában ez azt jelenti: Az szakértőre való nyomás tilalma. Az ügyvéd nem közvetlenül vagy közvetetten kérhet egy meghatározott következtetést a pszichológustól. Azonban jogában áll alaposan megfogalmazni a kérdéseket, amelyeket az szakértőnek fel kell tennie a megbízójának pozícióján alapulva. Például, ha a anya azt állítja, hogy az apó manipulálja a gyermeket, az ügyvéd bevonhat egy kérdést a kérelmébe: „Az [Név] viselkedésében és kijelentéseiben megfigyelhetők-e a gyermekre ráébresztett negatív beállítások jelei?” A méltóság és a tisztesség tiszteletben tartása nemcsak a folyamat résztvevőire, hanem a gyermekre is kiterjed. Az ügyvédnek emlékeznie kell arra, hogy bármely cselekménye, beleértve az újra vagy kiegészítő vizsgálat kezdeményezését, újabb pszichológiai terhelést jelent a fiatalkorú számára. Éthikailag csak akkor indokolt a megismételt vizsgálat kérése, ha súlyos kétségei vannak az első vizsgálat objektivitásával kapcsolatban, nem pedig csak egy kedvezőtlen következtetés miatt. Fontos tény: A neuropszichológiai kutatások szerint a szülők között hosszú ideig tartó jogi vitákba bevonott gyermekek tünetei, amelyek hasonlóak a poszttraumás stressz zavarához, beleértve a katekolamin szint emelkedését ("stressz hormon"), amely befolyásolja a prefrontális agykéreg fejlődését, amely felelős az érzelmek és a döntések kontrolljáért. A szakmai titoktartás elve ütközik a szükséges információk megosztásának szükségességével az szakértő-pszichológus felé. Az ügyvédnek meg kell különböztetnie az információkat: csak azokat az információkat kell megosztania az szakértővel, amelyek szükségesek a vizsgálat végrehajtásához és közvetlenül kapcsolódnak a vizsgálat tárgyához, elkerülve az egyéni élet szűk körű részleteinek részletes részletezését, amelyek nincs közvetlen kapcsolatban az ügydel. A megengedett részvétel határai: az szervezésektől az beavatkozásig Az ügyvéd aktív lehet és kell lenni az alábbi szakaszokban, miközben az etikai keretekben marad: A kérdések megfogalmazása az szakértőnek a legnagyobb megengedett befolyással rendelkező terület. A kérdéseknek közömbösnek, tudományosan alátámasztottnak és nem tartalmazhatnak előre megadott választ kell lenniük. Helytelen: „Az apó valóban pszichológiai sérülést okoz a gyermeknek?” Helyes: „Milyen a gyermek jelenlegi psychoemocionális állapota? Milyen lehetséges okok állhatnak a megfigyelt jelenségek mögött (feszültség, félelmek, agresszió)?” Anyagok megosztása. Az ügyvéd köteles megosztani az szakértővel az összes fontos anyagot, nemcsak azokat, amelyek előnyösek az ő oldalán. A pozitív jellemzők elrejtése az iskolából vagy az orvostól etikai szabálysértés. A készített vélemény kritikus elemzése. Az ügyvéd jogosult és köteles megvizsgálni a véleményt a módszertani hibák szempontjából: alkalmaztak-e az életkorának megfelelő érvényes módszereket, elég volt-e a gyermek látogatása a következtetésekhez, figyelembe vették-e az összes megadott anyagot. Ez alapján készít kérdéseket az szakértő kihallgatására a bíróságon. Ez nem a diskreditálás kísérlete, hanem az biztosítása a versenyképes és átfogó vizsgálatnak. Etikai csapda: „gyermek ügyvéd” vs. „szülő ügyvéd” Oroszországban a polgári eljárásban a gyermeknevelési pertben az ügyvéd az egyik szülő érdekeit képviseli. Azonban stratégiája nem szabad legyen a „győzelem bármi áron” elvére épülő. Az ügyfél győzelme nem szabad, hogy a gyermek veszteségét jelentsen. Ha az ügyvéd az ügy során arra a következtetésre jut, hogy megbízója pozíciója objektíve ellentmond a gyermek érdekeinek (például a szülő követeli a gyermek elszigetelését a másik szülőtől objektív okok nélkül), az ügyvéd etikai kötelete, hogy elmagyarázza a megbízónak a lehetséges következményeket. Ez egy finom határ a védő érdekek és saját nézeteik kényszerítése között. Példa a Strasbourg-i ENSZ Emberi Jogi Bíróság gyakorlatából: Az "Anyák ellen Málta" (2019) ügyben az ENSZ Emberi Jogi Bírósága kijelentette, hogy a nemzeti bíróságoknak biztosítaniuk kell, hogy a felek eljárási cselekményei (beleértve az szakértői vizsgálat kezdeményezését) ne váljanak eszközzé a gyermek nyomására vagy a folyamat húzódása, amely károsítja a gyermek pszichológiáját. Összegzés: az etika a jogszabály minőségének garancia Ezért az ügyvéd részvételének határai a gyermeknevelési pertben való pszichológiai szakértésben a folyamatos jogi jogok aktív használata és a gyermek legmagasabb etikai felelőssége közötti egyensúlyozás kérdése. Az ügyvédnek, aki a szülő ügyvédje marad, rendszeres látásmódot kell birtokolnia, ahol a jogi győzelem nem az önцél, hanem az élet helyzetének építése, amely a fiatalkorú számára a legkedvezőbb. Az etikai elvek betartása nem a védelem korlátozása, hanem a legmagasabb szakmai szint jelképe, amely növeli a bíráskodás hitelességét a legérzékenyebb családi vitákban.
© elibrary.at

Permanent link to this publication:

https://elibrary.at/m/articles/view/Jogulási-etika-és-határai-a-pszichológiai-szakértői-tevékenységben