Miért nem védik a szülői bizottságok az apák jogait: intézményi csapdák és társadalmi sztereotípiák

Az apák jogainak írásban nem rögzített figyelmen kívül hagyása a szülői bizottságokban egy mélyebb rendszeres problémának a tünete, nem pedig a bizottság tagjai személyes előítéleteinek következménye. A szülői bizottság, amely nemformális, de hatékony szerv a schoolban, a megszokott társadalmi, nemzeti és adminisztratív minták keretében működik, amelyek alászállítják az apák szerepét. Az apák jogainak védelmére való képességének hiánya több összefüggő tényező miatt áll fenn.

1. Demográfiai és társadalmi egyensúlyhiány: a "női tér"

A szülői bizottságok többségében anyák alkotják. Ez nem véletlen, hanem a szülői feladatok elosztásában lévő strukturális egyenlőtlenség tükröződése.

• Statisztikai tény: A kutatások szerint Oroszországban a school és óvodai bizottságokban a nők aránya 90-95%. Ez létrehoz egy nemzetközi homogenizált környezetet, amelynek saját szabályai, nyelve és prioritásai vannak.

• Társadalmi elvárás: A school történelmileg a "női", nevelési szférának tekintendő. Az aktív részvétel benne a anya-őrző szerep folytatása. Az apának, aki hasonló mértékben vesz részt benne, gyakran kivételnek tekintendő, "anya segítője", nem pedig önálló alak.

• Időbeli erőforrás: Az otthoni munka egyenlőtlen elosztása miatt az anyák (főként a részidős munkavállalók vagy a nem dolgozó anyák) több rugalmas időt töltenek a napi találkozókon, pénzgyűjtéseken, események szervezésén. Az apák, akik szeretnének részt venni, gyakran de facto kizárva vannak a munkarendjük miatt.

Ez a környezetben a csak apákra jellemző problémák (például a nővel való konfliktus a school információkhoz való hozzáférés miatt, a tanár nem igazságos kezelése a gyermek iránt a "hiányos család" sztereotípiája miatt) egyszerűen nem kerülnek a fókuszba vagy nem tekintendők jelentősnek. A bizottság a "általános" kérdéseket oldja meg, amelyek gyakorlatilag a női többség által kialakítottak.

2. Az intézményi integráció az iskola adminisztrációjával

A szülői bizottság ritkán független jogvédő szerv. Gyakrabban mint közvetítő működik a szülői közösség és az iskola adminisztrációja között, és sok esetben mint az adminisztrációs feladatok megoldásának eszköze (pénzgyűjtés, szombati munkák szervezése, az iskola számára szükséges kandidátusok agitációja a kezelő bizottságokban).

• A rendszer iránti hűség: Fő feladatuk a stabilitás fenntartása és a konfliktusok megelőzése, "buntok". Az apával vagy az anyával való konfliktus a tanárral a rendszer nyugalmának és hírnevének fenyegetéseként tekintendő. Easier to ignore it or take the side of the "trusted" system participant (usually the mother, constantly present in the school).

• A jogi kérdések megértésének hiánya: A bizottság tagjai általában nem jogászok. A bonyolult kérdések, mint például a szülői jogok megsértése (például amikor az anya egyedül veszi el a gyermek összes dokumentumát és nem enged hozzá a szülői chat-hez), jogi ismereteket igényelnek. A bizottság inkább a mindennapi megoldások területén marad: "Légy szíves, üljünk le és egyeztessünk meg", ami a konfliktus esetén haszontalan és gyakran a konfliktus egyik oldalának (gyakrabban az anyának, aki az információkat birtokolja) kedvére játszik.

3. A nemzeti sztereotípiák és a "matrifokális" etos megismétlése

A bizottságban működnek a hivatalosan nem ismert normák, amelyek a hagyományos megítélésekből származnak.

• A "természetes" anyai gondoskodás sztereotípiája: Subconsciously feltételezik, hogy az anya apriori többet törődik a gyermekkel, és a pozíciója több hatalmat gyakorol a school kérdéseiben. Az apának a nővel való konfliktusának a nő nem enged hozzá a school életéhez, a panaszát a "mindennapi konfliktusnak" vagy akár az apának a "nem megfelelő" magatartásának tekintendő.

• A "testvérképzés" hatása: Egy homogén női csoportban működik a tudatalatti szolidaritás a "testvérrel" a "problémás férfival" ellen. Különösen, ha az anya magát áldozatnak képzelzi el (például a válásban). Az apának az érvei értékelése csökkenthető: "Ő csak bosszankodik a volt feleségével", "Nem érzi, hogy egyedül nevelni".

• A diszkrimináció láthatatlansága: A bizottság tagjai maguk is nem észlelik, hogy cselekedeteik hogyan sértik az apákat. Például a pénzgyűjtés vagy a fontos kérdések vitatása a "mamóknak" szánt chatben történik, ahol az apákat nem adják hozzá "alapértelmezés szerint". Az apáknak a gyermekeken vagy volt feleségeken keresztül kell megszerezniük az információkat, ami megalázó helyzetbe hozza őket.

4. A mандátum, erőforrások és motiváció hiánya

A szülői bizottság egy önkéntes közösségi szervezet, amely nincs valós hatáskörrel.

• A jogvédelem mандátumának hiánya: Alapvető céljai a school támogatása, az események szervezése. Egy konkrét szülő jogainak védelme más szülő vagy tanár ellen hatáskörön kívüli, és botrányt és személyes vádakat vonzhat.

• Erőforrások hiánya: A bizottságnak nincs jogi vagy pszichológiai erőforrása a bonyolult családi konfliktusok mediálására. Eszközeik az érvelés és a közösségi nyomás, amelyek egy magas konfliktusú helyzetben nem működnek.

• Motiváció hiánya: A konfliktusban való részvétel "apa vs. anya/school" csak kockázatokat hoz: rossz viszony az adminisztrációval, a szülői közösség szétválasztása, negatív hírnév. Easier to maintain neutrality, which in practice means supporting the status quo, that is, the existing hierarchy where the father often finds himself on the periphery.

Erre példa: Egy elvált apának szeretne közvetlenül a osztályfőnöktől kapni információkat a gyermek teljesítményéről. A tanár, aki csak az anyával beszél, elutasítja, hivatkozva az "anyai utasításra" vagy "belső szabályokra". Az apa fordul a szülői bizottsághoz. Tipikus reakció: "Nem tudunk utasítani a tanárhoz", "Beszélj a feleségedhez, egyeztsetek meg magatokkal", "Ne legyen botrány a osztályban". A bizottság a rendszer nyugalmát véd, nem pedig az apa jogát az információhoz.

5. Mi változtathatja meg a helyzetet? Lehetséges utak

1. Az apák egyéni stratégiája: Ne várjon a bizottságtól a védelmet. Indirekt úton cselekedjen: írásos kérések a school igazgatójához (a 44. cikk a "Törvény az oktatásról" garantálja a szülők egyenlő jogait az információhoz való hozzáférésre), szükség esetén panasz a oktatási igazgatósághoz a törvényre hivatkozva. A dokumentum legitimációja magasabb, mint a szülői bizottság véleménye.

2. A bizottság összetételének megváltoztatása: Az apák aktív bevonása a munkájába, egészen a apa képviselői pozíció vagy a családi képviselői (anya+apa) képviselői pozíció létrehozásáig. Ez megváltoztatja a nemzeti egyensúlyt és a napirendet.

3. Jogi oktatás: A napirendbe való bevezetése a egyenlő szülői jogok kérdései, a "Törvény az oktatásról" normáinak magyarázata. Ez legitimizálja a témát és ad a bizottságnak ismereteket a mélyebb pozícióhoz.

4. Externe mechanizmusok létrehozása: A school mediációs szolgáltatásainak fejlesztése, ahol lehet fordulni a családi jogi konfliktushoz. Ez egy szakmai és közvetlen platform, amely különbözik a bizottságtól.

Összegzés

A school szülői bizottsága az apák jogait nem védni nem azért, mert "rossz", hanem mert nem lett létrehozva és nem lett alkalmazkodva ehhez. Ez egy szociális környezet és átvitt, amelyek a meglévő társadalmi feltételek: a szülői munka nemzeti elosztása, az oktatási adminisztráció integrációja és a nevelésben a női primátus mély sztereotípiái.

Tehát várni tőle aktív jogvédő pozíciót egy utópia. A nyugalma egy passzív elfogadás, amely a meglévő rend elfogadását jelenti, ahol az apát gyakran másodlagosnak tekintik. Az helyzet megváltoztatása nem a bizottságra való panaszok, hanem a rendszeres cselekvések megváltoztatása szükséges: az egyes apák személyes jogi tudatossága és kitartása, a ilyen szervek nemzeti összetételének szándékos megváltoztatása és a schoolban valódi, nem dekoratív jogvédelmi intézmények létrehozása, amelyek minden szülő jogait védik, függetlenül a nemüktől. Amíg a school és a szülői közösség nem ismeri el az apaságot egyenlő és felelős társadalmi szerepként, a bizottság marad egy "anyák klubja", amely a klub logikájában dönt a kérdésekben.

Permanent link to this publication: