Állatok felett ítélet: a középkori jogtudománytól a modern bioetikai dilemmákig

Bevezetés: A jog az emberközpontú világkép tükröződése

Állatok felett ítélet az egyik legviccesebb és egyben legfontosabb jelenség a jogtörténelemben. Ez a gyakorlat, amely a XIII. és XVIII. század között virágzott Európában, nem volt sem abszurd, sem tömeges őrültesség kifejezése. Ez egy logikus paradigma szerinti eljárás volt, amely a teoцентrikus világkép következménye, ahol a világ egy hierarchikus rendszerként volt felértékelve, amelynek minden része alárendelve volt az isteni törvényeknek. Az állat, amely megsértette a társadalmi rendet (emberölés, termés rombolása), nem volt szimbólum a természeti katasztrófának, hanem zűrzavaros ügynök, aki erkölcsi bűnt hozott. A modern állatok feletti "ítéletek" gyakran metaforák vagy médiaproszessek, amelyek az társadalom teológiailag helyett környezeti és bioetikai aggodalmait tükrözik.

1. rész: A középkori és újkorbeli tárgyalások - szigorú eljárás

A gyakorlat elsősorban Franciaországban, Svájcban, Németországban és Olaszországban volt elterjedt. A folyamatokat két csoportra osztották: a polgári vagy büntetőjogi jogi és a pápai (inkvizíciós) tárgyalások. Az állatokat minden formális eljárásnak megfelelően ítélték el: bíró kinevezésével (gyakran állami költségen), tanúk meghívásával, jegyzőkönyv vezetésével és ítélet kihirdetésével.

Típusológia:

Büntetőeljárások háziállatokkal szemben. Leggyakrabban szarvasmarhák ellen folytattak eljárást gyilkosság vagy gyermekek testi sérelme miatt. A szarvasmarhák, amelyek a középkori városokban félvad állatok voltak, gyakran okoztak incidenseket.

Példa: A legismertebb eset a Falaise-i (Normandia, 1386) szarvasmarha ítélete. A szarvasmarha, amely megcsonkította egy csecsemő arcát és kezet, bűnösnek találta gyilkosságban, emberi ruhában öltöztették, és felakasztással végezték ki a város közepén. Ez egy nyilvános igazság helyreállítása és fenyegetés volt.

Pápai eljárások állatvadászokkal szemben. Rágcsálókat, szárnyasokat, gombákat, patkányokat tiltottak el a templomból vagy átkozták azért, hogy elpusztították a termést. Itt a bíróság egy varázslatos-jogi rítus volt, amelyet a "gonosz erő" kiűzésére használtak, amely károsította a keresztény közösséget.

Példa: 1519-ben a Glon (Svájc) városában a jogász Pierre Chambélt képviselte a bíróságon... a patkányokat. Hatékonyan bizonyította, hogy ügyfelei nem jelenhetnek meg a tárgyaláson indokolt okból (a macskák elkerülése közbeni halálveszély), így késleltette az ítélet kihirdetését.

Élettelen tárgyak feletti eljárások. A bíróság elrendelhetett a rombolást vagy "kizárás" elrendelését egy olyan kolbárnak, amely leesett és megölte az embert, vagy egy kocsinak, amely áthajtott egy gyermeken. Ez az archaikus "hatásos felelősség" megítélése volt, amely az eszköznek a károsító eszközként való átalakulását tükrözte.

Jogi alap: Az alapja a római jog (Lex Aquilia a kár megtérítéséről) és a kanonikus jog volt. Az állatot tulajdonként kezelték, amely kárt okozott, de az eljárás személyiséget adott neki, bár büntető jelleggel. Az állat tulajdonának ítélete a közösség számára nyilvános bűnbánás formája volt, amely eltávolította a közösség szégyenét és megelőzte a sérült család bosszúját.

2. rész: Filozófiai és teológiai gyökerek

A gyakorlat több kulcsfontosságú konceptre épült:

A világesemény általános természeti rendjének hitében, amelyet Isten állított be, ahol a normák megsértése bármely lény által bűn.

Az állatok dьvаlъlъsъnъk alárendeltségérьlъ való képzet. A károsítók gyakran Sátán üzeneteiként voltak felértékelve.

A kollektív bűnösség és megtisztulás ötlete. Az állat-ellenes bűnözők ítélete egy nyilvános katarzis aktusa volt, amely helyreállította a megsértett harmóniát. Az állat testét néha különleges rituálékban temették el, mint egy emberi bűnözőt.

3. rész: A gyakorlat vége és a modernség felé való áttérés

A XVII–XVIII. században az állatok feletti tárgyalások lassan megszűntek a Просвещение és a tudományos forradalom hatására. René Descartes "gépek" (automata) állatokról alkotott koncepciója, amelyek lélektelenek és intelligenciátlanok, elutasította az állatok bűnösségének lehetőségét. A jog a szekularizáció és a racionalizáció felé mozdult. Az állatok által okozott kár kizárólag ingatlan felelősségként lett felértékelve. Az utolsó ismert tárgyalások a XIX. század közepére datálódnak (a 1864-ben Svájcban kivégzett tehenygelő eset).

4. rész: A modernség — a tárgyalás metaforaként és bioetikai dialógusként

A XXI. században az állatok feletti "tárgyalások" teljesen más minőségben újraéledtek:

Az állatok jogi státuszának elismerésére irányuló bírósági eljárások. Ez a fő modern forma "tárgyalás". Az állatok bűnösségének elítélése helyett az állatok jogi személyiségének elismerése történik (habeas corpus). A legfontosabb precedens az Argentínában és az Egyesült Államokban folytatott sorozat, ahol az állatvédelmi szervezetek jogi személyiséget kértek egy orangután, egy szivárványos majom vagy egy elefánt számára, jogukat a jogellenes fogva tartásból (a zoológiai kertben vagy a laboratóriumban). Bár a legtöbb ilyen pert elutasítanak, ezek a pertek arra késztetik a jogrendszert, hogy meggondolja a "személy" fogalmának határait.

A médiás és közösségi "tárgyalások". A közösség a bíró szerepét tölti be a jelentős esetekben, amikor az állat kárt okoz az embernek (például egy "kampó" kutyájának támadása). Az elhagyatás követelései egy nyilvános uralom helyreállításának aktusaivá válnak, amely újra veszélyezteti a természetet, amelyet újra veszélyforrásként értékelnek.

Simbolikus tárgyalások a fajokkal szemben. 2010-ben India-ban egy szimbolikus "Emberek felett ítélet" zajlott a delfinek és bálnák ellen elkövetett bűncselekmények miatt, ahol a filozófusok és az ökológusok hozták meg a végső ítéletet. Ez a nyilvános bioetikai előadás, amely megfordítja a hagyományos paradigmat.

A gazdák feletti tárgyalások. Ma a valódi jogi felelősség a tulajdonosra hárul a állat cselekedetei miatt. A bíróság eljárások a tulajdonosok ellen a kár megtérítésére és a saját állatokkal való kegyetlen bánásmódra. Az utóbbi egy paradigmaváltás jele: az állat a bűncselekmények szubjektuma helyett az állatvédelem objektuma lesz.

A modern példa: 2015-ben Argentínában a bíróság úgy ítélte, hogy a zoológikus parkban tartott Cécília nevű szivárványos majom "nem emberi személy", és jogot élvez a szabadságra. Az állatot kiszabadították a rezervátumba. Bár ez a döntés nem lett általános jogi precedens, az történelmi mérföldkő a legmagasabb állatok jogi státuszáért folytatott mozgalomban.

Záró gondolat: A varázslatos jogrendszertől az ökológiai jogig

Az állatok feletti tárgyalások története egy út a természet antropomorfizálásától az ökológiai etika jogi szempontjaiig. Ha a középkori tárgyalás arra törekedett, hogy a természetet alárendelje az emberi (isteni) jogoknak a "bűnös" ügynök kivégzésével, akkor a modern folyamatok arra törekednek, hogy bevonják a természetet a jogi területre, és jogokat és védelmet biztosítanak neki (vagy képviselőinek).

A középkori tárgyalás a közösség megtisztulásának rítusa volt, a modern "tárgyalás" gyakran egy diskurzus a közösség határainak kérdésében: ki rendelkezik jogú a jogszabály? Csak az emberek? Mindkét jelenség, amelyek évszázadokkal elválasztják egymást, közös pontot találnak: mindkettő a emberi félelmek, értékek és világképük tükröződése. Mindkettő azt mutatja, hogy a jog, amely a racionalitásnak tűnik, mindig mélyen gyökerezik a kulturális mítoszok és az időszak filozófiai alapjain.

Permanent link to this publication: