A polgári lakosság mint tárgy és suhjtó a háborúkban

Bevezetés: A polgárok szerepének újraértelmezése a katonai konfliktusokban

A klasszikus háborúelméletben, Clausewitztól a XX. század elejéig, a polgári lakosság főként tárgyként kezeltek: demográfiai és gazdasági erőforrás ("hátország"), hadsereg feltöltésének forrása, valamint passzív áldozat ("collateral damage" – mellékhatás) vagy nyomásgyakorlás eszköze az ellenség ellen. Azonban az történelmi gyakorlat, különösen a totalizáló háborúk és a nemzeti felszabadítási mozgalmak kora, azt mutatta, hogy a polgárok gyakran válnak szubjektumokká – aktív ellenállók, legitimáció hordozói és kulcsfontosságú tényezők a konfliktus politikai céljainak elérésében. Ez az evolúció tükrözi a kabinetháborúk és a reguláris hadsereg által vezetett háborúk áttörését az ideológiai, hálózati és hibrid háborúk felé.

1. Történelmi evolúció: az objektumtól a "totalizáló mozgalomig"

A korai idők és a középkor: A polgári lakosság (városok lakói) gyakran az erőszak fő célpontja volt (mészárlás, rabszolgaság) a város ostroma után. Ez a terrorizálás és a hadsereg kifizetésének módja volt. Azonban a paraszti lázadások (Jacqueries, Huszita háborúk) során a polgárok maguk is váltak fegyveres ellenállók.

A "kabinetháborúk" kora (XVII–XVIII. század): A reguláris hadsereg és a szerződéses jog (Hugo Grotius traktátusainak kezdeti kodifikációja) fejlesztése során a polgári lakosságot kiemelték mint védett csoportot, bár gyakran nem tartották be ezt a gyakorlatot. A háború a szakmai hadseregek dolga volt.

Napóleoni és "totalizáló" háborúk (XIX–XX. század): Változás. Napóleon bevezette a konskripciót – a polgárok tömeges behívását az hadseregbe, így őket is szubjektumokká téve a katonai értelemben. Az első és különösen a második világháborúk során a front és a hátsó front közötti határ eltűnése a "totalizáló háború" koncepciójához vezetett, ahol a polgári lakosság szándékosan vált az ellenség ellenállási akaratának meggyengítésének célpontjává (Drezdai bombázás, Hiroshima, Leningrádi blokád). Ebben az esetben ők egyszerre voltak terrorizmus és munkafront objektumai.

Érdekesség: A második világháborúban az elfoglalt Európa és a Szovjetunióban a polgári lakosság tömegesen vált paraszti mozgalom és ellenállás szubjektumává. Ez késztette a náciokat a civilek elleni szigorú karhatalmi intézkedések alkalmazására (például a Khatyn, Lidice falvak pusztítása), ami,反过来, csak erősítette a parasztok támogatását. Ez a paradoxon kétoldalú státuszát mutatja: a polgárok ellenállóként való megnyomásának kísérletei a teljes megsemmisítés tárgyává tették őket.

2. Teoretikai megközelítések: a "szentesített háború"tól az emberi jogi jogig

A szentesített háború elmélete (Jus ad bellum és Jus in bello): Ebben az elméletben a polgári lakosság védett objektum. A megkülönböztetési elv kérése a harcolók és a nem harcolók közötti egyértelmű elkülönítést, míg a proporcionalitási elv a civilek életének veszteségének arányaival arányos támadások tilalmát írja elő.

A kritikus hadviselési teória és a posztkolonialista kutatások: Ezek a megközelítések azt állítják, hogy a nyugati emberi jogi jog gyakran eszköz, amely, bár deklaráltan a civilek védelmét szolgálja, valójában legitimizálja a háborúkat, ahol ők a fő áldozatok. Az anti-kolonizációs háborúk (Algéria, Vietnam) során a polgári lakosság kulcsfontosságú szubjektum volt a politikai küzdelemben. A háború a "szív és érzelmek" (Mao Ce-tung metaforájában "a nép halála") érdekében folyt, és a parasztok ("a nép halála a tengerben", Mao Ce-tung metaforájában) szándékosan elmosották a harcolók és a civil lakosság közötti határt, így a lakosságot aktív résztvevővé tették.

3. A 21. századi hibrid konfliktusok: a határok elmosódása

A 21. századi konfliktusok (Síria, Jemen és mások) során a polgári lakosság státusza még inkább kétséges:

Információs és kognitív háború objektuma: A lakosság szándékosan kiszolgáltatott a propagandának, a dezinformációnak és a pszichológiai műveleteknek a demoralizálás vagy a mobilizálás érdekében. Ebben az esetben a civilek objektumként vannak manipulálva, de az ő megítélésük a harc területe.

Humánitárius krízis objektuma mint taktika: Az emberi éhezés létrehozása, a humanitárius segítség blokádja, a kórházak és iskolák lerombolása a katonai és politikai célok elérésére (a "kifosztott föld" stratégiája) használata célja. A lakosság objektumként van kiszolgáltatva az ellenség nyomásának.

Cigitális ellenállás és önkéntesség szubjektuma: A civilek aktív szubjektumokká válnak a kiberháborúban (hacktivisták), digitális támogatást nyújtanak az hadseregnek, crowdfundingot, drónok és felszerelés gyártását, a hadi bűncselekmények dokumentálását. Ez elmosza a nem harcoló státusz formális státuszát.

4. Az nemzetközi emberi jogi jog: a védett objektum státuszának megerősítése

A 1949. évi Genfi egyezmények és a 1977. évi Kiegészítő egyezmények egy olyan kísérletet jelentettek, hogy visszaadják a polgári lakosságnak a védett objektum státuszát. Tilalják:

• A civilek és a civil objektumok támadását.
• A terrorizálás céljára szánt erőszakos cselekményeket.
• A szándékos éhség használata háborúként.
• A kollektív büntetések.

Az ezek normák hatékonysága a politikai akarattól, a konfliktus aszimmetriájától és az új technológiák megjelenésétől (kiberfegyverek, autonóm rendszerek) függ, amelyek újra kérdésessé teszik az öreg elvek alkalmazhatóságát.

Záró gondolat: Az ambivalencia mint új norma

Így a polgári lakosság a modern háborúban egyszerre objektum és szubjektum, és ez a dualitás hipertrophiált formában jelenik meg. Ők:

• A legnagyobb objektum a totalizáló erőszak áldozatainak és szenvedéseinek terén.
• A politikai legitimáció kulcsfontosságú szubjektuma, amelyért a küzdelem folyik.
• Az ellenállás és a háború aktív résztvevője a hibrid, hálózati megjelenésekben.

A történelem azt mutatja, hogy a polgárok passzív védelmi státuszának kizárólagos státuszának kísérletei (ahogy az emberi jogi jog ideális modelleinél) gyakran sikertelenek a politikai valóság előtt, ahol a háború a nemzetek és az identitások túlélése érdekében folytatott küzdelem. A jövő valószínűleg nem az ezen dualitás elutasításában rejlik, hanem az új jogi és etikai keretek kidolgozásában, amelyek elismerik a polgárok aktív szerepét a saját védelmében és ellenállásában, miközben biztosítják számukra a lehető legnagyobb védelmet a véletlen erőszaktól. A háború már nem csak a katonák dolga; az egész társadalom kihívása, ami a polgári lakosság státusza kérdését teszi a 21. századi konfliktusok megértésének központi kérdésévé.

Permanent link to this publication: