« Másodszoros polgárok »: társadalmi-politikus stigmatizáció és jogi valóság

A kifejezés «másodszoros polgárok» (vagy «másodszoros emberek») nem tekinthető és soha nem is volt jogi kifejezés a modern demokratikus államok jogában. Ez egy társadalmi-politikus metafora, retorikai szerkezet és erős stigmatizáló címke, amelyet a rendszeres egyenlőtlenségek, a diszkrimináció és az egyes népességi csoportok jogainak megsértése leírására használnak, amelyek de jure egyenlő jogokkal rendelkeznek más polgárokkal, de de facto nincs lehetőségük teljes mértékben kihasználni őket.

1. Miért nem jogi kifejezés?

A jogtudomány és a jogszabályok pontos, a jogszabályokban meghatározott fogalmakkal működnek: "polgár", "idegen", "állampolgársággal nem rendelkező személy", "menedékkérő", "fogyatékossággal élő személy" stb. Ezek a kategóriák meghatározzák a jogi státuszt, a jogokat és kötelezettségeket.

A «másodszoros polgárok» kifejezés:

• Nincs jogi meghatározása. Nincs benne a konstitúciókban, kódexekben vagy nemzetközi egyezményekben.

• Értékelő és érzelmi színezetű. Kifejezett negatív értékelést hordoz, ami ellentmond a jogi nyelv semlegességének elvének.

• Formális státuszt rögzít, nem pedig a valós helyzetet. Leírja a társadalmi valóságot, nem a jogi szabályt. Az használata mindig vád a egyenlőség elvének megsértésével kapcsolatban.

2. Történelmi és modern kontextusok a metafora használatához

A mondat használata kritikus leírására szolgál olyan helyzetekben, ahol a bejelentett egyenlőség és a valós gyakorlat között szakadék van.

1. Formalizált egyenlőtlenség történelmi precedensei (amikor az egyenlőtlen státusz törvényben volt rögzítve):

• Apartheid-rendszer Dél-Afrikában (1948-1994): A fekete többségi népesség jogilag el volt tiltva a politikai és sok civil jogtól a nyilvántartási törvények, a szétválasztott lakhatás és egyéb törvények révén. Ez volt a klasszikus eset a hivatalosan beállított "másodszoros emberek" státuszáról.

• Jim Crow-törvények az Egyesült Államokban (a 19. század végétől a 20. század közepéig): A rabság eltörlése után a déli államokban elfogadott törvények, amelyek a rassz segregation és a fekete amerikaiak választási jogainak korlátozását állapították meg. Bár formálisan "polgárok" voltak, státuszuk korlátozott.

• Indiai kastélyrendszer: Bár a kastálydiszkrimináció most a konstitúcióban tiltott, történelmileg az érintetlenek (dalitok) alsó, jogtalan helyzetben voltak, amelyet sok területen még mindig fenntartanak.

2. Modern de facto egyenlőtlenségi helyzetek (ahol a metafora gyakrabban alkalmazható):

• Migráncsok és nem rendezett státuszú személyek: Bár jogilag munkavégzésre vagy tartózkodási engedéllyel rendelkeznek, gyakran szembesülnek a szociális szolgáltatások hozzáférésének korlátozásaival, jogi védelem hiányával, kihasználással és otthoni xenofóbiával, mint "alulértékelt" szerződési felek.

• A legkisebb jövedelmi rétegek: Az emberek, akik alul a szegénységi határon élnek, formálisan minden jogot birtokolhatnak, de az értékes oktatás, az egészségügy, a igazságszolgáltatás (a szegénység miatt a jogi nihilizmus) révén nem kapnak valódi hozzáférést.

• A távoli vagy elmaradott régiók lakói: Az infrastruktúra, a közszolgáltatások minősége és az gazdasági lehetőségek egyenlőtlensége területi alapú "másodrangússág" érzését teremt.

• Ein certaine catégories de personnes handicapées: Bár a progresszív jogszabályok jelen vannak, a fizikai és társadalmi akadályok nehezítik a jogok (tanulás, munka, mozgás) megvalósítását.

3. A "másodszoros polgár" helyzetének kulcsjellemzői

A metafora olyan helyzetet ír le, amikor egy népcsoport:

1. Formálisan polgársággal és alapjogokkal rendelkezik.

2. Szisztematikus akadályokkal szembesül (jogi nyílások, adminisztratív gyakorlatok, társadalmi előítéletek, gazdasági nyomás), amelyek a jogok megvalósítását lehetetlenné vagy rendkívül nehezítik.

3. Diskriminálják a kulcsfontosságú területeken: jogszolgáltatás hozzáférése, politikai részvétel (például jelölt vagy választó regisztráció nehézségei), munkaerőpiac, személyes biztonság.

4. Marginalizálva van a nyilvános térben és a sajtóban, ahol érdekeiket figyelmen kívül hagyják vagy negatív színben mutatják be.

4. Jogi antitezisek: ami ellentmond a "másodszoros" koncepciónak

A modern jog az ilyen helyzetek megszüntetésének irányába fejlődik. A kulcsfontosságú jogi elvek és fogalmak, amelyek kifejezetten elutasítják a "másodrangússág" lehetőségét:

• Az mindenki előtt a törvény és a bíróság előtt egyenlőség elve (Rusza Alaptörvény 19. cikke, az Európai Emberi Jogi Egyezmény 14. cikke).

• A diskrimináció tilalma etnikai, nemi, nyelvi, vallási, politikai hovatartozás és egyéb alapokon.

• A "közvetlen diskrimináció" tilalma" nemzetközi és európai jogban: amikor egy külsőleg semleges szabály helyzetet állít fel egy adott csoport személyeinek számára, amelyet indokolatlanul kedvezőtlenül érint.

• A társadalmi állam elve (Rusza Alaptörvény 7. cikke), amely kötelezi a hatóságokat arra, hogy politikát folytassanak, amely a lehetőségek kiegyenlítésére és az érdemes élet biztosítására irányul.

5. A kifejezés használata a nyilvános diskurzusban való kockázatok

Bár a metafora jól leírja a problémát, használata veszélyes:

• A bonyolult társadalmi problémák leegyszerűsítése.

• Over the top érzelmi konfrontáció.

• Sz stigma és a már sebezhető csoportok megerősítése, amelyeknek megalázó címkét ad.

Összegzés

Tehát a «másodszoros polgárok» — nem jogi kifejezés, hanem szociológiai és politikai jellemzés, egy társadalmi betegség diagnózisa. Ez utal arra, hogy a magas jogi egyenlőségi elvek és a kemény valóság közötti mély szakadék van. A metafora megjelenése a nyilvános diskurzusban egy súlyos jog emberi jogok teljesítésének krízis és szociális szerződés hibái jele. A modern jog és az alkalmazási gyakorlat feladata, hogy ne hagyja, hogy ez a metafora valósággá váljon, és biztosítsa, hogy a jogok egyenlősége, amelyet a törvényekben rögzítettek, egyenlőség legyen minden ember életében és mindennapi tapasztalataiban. A "másodrangússág" valós helyzete ott jelenik meg, ahol a jog a papíron létezik, de nem működik az életben, és ennek elleni küzdelem minden társadalom számára a igazságosság elérésének fő kihívása.

Permanent link to this publication: